The New York Times о современном состоянии международных отношений и России

Скриншот 28-03-2018 133233

Высылка российских работников дипломатических ведомств из группы стран подняла вопрос о начале новой «холодной» войны. Как пишет The New York Times, ситуация намного серьёзнее. Всё в мире гораздо непредсказуемее, чем в то время, когда шла информационная война между Западным миром и СССР.

Ранее политики и дипломаты, несмотря на напряжённость в отношениях, локальные конфликты и пересечение геополитических интересов, с достаточной уверенностью могли предсказать дальнейшее развитие событий при том, или ином воздействии, в настоящее время такой возможности нет. Если ранее была вера в то, что действия будут попадать под определённые, пусть негласные, правила, то сейчас что либо предугадать не представляется возможным. Вся ситуация с обострением в международной политике, вызванная раздутым «делом Скрипаля» по сравнению с климатом 70-80-х годов выглядит на порядок опаснее.

Такие предположения сделал в интервью американскому изданию Иван Курилла, специалист по новейшей истории Европейского института в Санкт-Петербурге. Учёный сравнивает происходящее в мире с состоянием международных отношений после революции 1917-го года, когда преобладало так называемое «парализующее недоверие», вызванное политикой большевиков по устранению физическими методами оппонентов за рубежом, и ситуация холодной войны, по мнению эксперта, имеет мало общего с тем, что наблюдается сейчас.

  • «В отличие от большевиков, современная Россия под руководством Путина не призывает к мировой революции и свержению правительств, тем не менее политика, практикуемая русскими, по своей сути стала революционной в международном плане и бросает вызов всему устоявшемуся миропорядку» — говорит историк.
  • «По мнению Москвы, США первыми нарушили негласные правила игры, пойдя на денонсацию договора периода холодной войны по системам ПРО. С тех пор новый миропорядок, в котором доминирует Америка, перестал устраивать Кремль, и этот порядок, по мнению Путина, должен быть коренным образом изменён. Продолжая тему, стоит заметить, что Кремль играет по принципу взаимности, отвечая, чаще всего, зеркально, на любые действия, направленные против России и ущемляющие, тем или иным образом, её интересы.» — продолжил эксперт.

Газета, тем не менее, обращает внимание на то, что правительство Путина само, тем не менее, грубо нарушает установленный порядок, примером чего служит «наглая аннексия чужой территории в виде Крымского полуострова». Чередой таких нарушений стало, как пишет издание и уверяет госпожа Мэй, первое после второй мировой войны применение боевых отравляющих веществ на территории другого государства.

Кадри Лийк, ещё один аналитик, говорит о том, что нападение на Скрипаля её озадачило, она рассчитывала что Путин умерит свой пыл после переизбрания. «Но Путин, видать, есть Путин. Он непредсказуем и делает то, что у него хорошо получается, продолжает дестабилизировать всю международную обстановку» — уверяет Лийк.

Постоянно, когда Россия что то натворит, комментирует редакция газеты, Москва начинает компанию по вызыванию жалости к себе, грубых отрицаний доказанных фактов и изобретает теории заговора, в которые начинает верить сама — главное цель этих действий переложить вину на других.

Бывший английский посол в Москве с одиозной фамилией Бонд вспоминает известную народную сказку «Мальчик и волки», ставя Кремль на место мальчика, постоянно кричащего об опасности, и намекая на то, что если постоянно об этом кричать, то все рано или поздно просто перестают обращать внимание на эти вопли. Он отмечает тот факт, что во время холодной войны, даже при решении сложных вопросов, в дипломатии всё происходило по правилам, но теперь ситуация совершенно иная. «Чего только стоит троллинг посольства России в Великобритании, которое в социальных сетях постоянно издевается над Англией, подчёркивая её слабость и презрительно отрицая все обвинения по Скрипалю». По мнению экс-посла Путин просто по натуре «великий подрыватель устоев» и «ему доставляет наслаждение заставать других врасплох!»

Интересен вывод в конце статьи, что несмотря на все эти нюансы и непредсказуемость, вероятность конфликта не возросла, так как все основополагающие принципы и договора по вооружениям, заключённые ещё полвека назад, продолжают строго соблюдаться всеми сторонами.

Поделись новостью в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс